Møntsammenligning: VEChain Thor (VEN / VET) vs WaltonChain (WTC)

Februar 2018

Dette er en langvarig gennemgang og dybdegående sammenligning af to interessante cryptocurrency-tokens, VeChain Thor (VET) og WaltonChain (WTC).

VeChain og WaltonChain er begge en del af det nye “utility token” -paradigme, hvorved mønten tjener et specifikt anvendelsessag i stedet for at fungere som et generelt medium til udveksling og opbevaring af værdi (som med Bitcoin eller Litecoin). Selvom der er en fornemmelse af, at "kontantudskiftning" er et enkeltbrugssag, er kontanter så vidtgående, at det bliver nyttigt at skelne mellem disse møntparadigmer, fordi deres virkelige applikationer i sidste ende vil se ud og føles meget forskellige fra hinanden .

Hvor målet med første og anden generation af mønter som BTC, LTC, Ripple eller Monero er at give brugerne mulighed for at købe en lang række forskellige produkter på en sikker, digital måde - forhåbentlig en dag nyde den allestedsnærværende, som fiat-valutaer gør i dag - utility tokens er fokuseret på at tænde og optimere en bestemt branche. I tilfælde af WTC og VEN er det logistik og opfyldelse af forsyningskæden (mere om dette i et øjeblik). Dette er specialister, ikke generalister - de er fokuseret på at bruge funktionerne i blockchain til at løse et defineret, branchespecifikt problem (deraf moniker “utility token”).

WTC og VEN fisker ikke efter at være den mønt, du bruger til at købe bananer i din lokale hjørnebutik - men i fremtiden kan de godt hjælpe med at sikre, at dine bananer er modne, etisk fremskaffede, sikre at spise og der på hylden når du morflipper sulten.

Problemet

Da økonomier overalt i verden går tilbage fra randen af ​​finanskrisen, står virksomheder over for et meget andet sæt forsyningskædeproblemer, end de gjorde i dybden af ​​den økonomiske afmatning. Et årti med deprimeret løn og besparelser har avlet savnere, mindre ekstravagante forbrugere. E-handel har støt overgået detailhandel med mursten og mørtel; nettoforbrugsforbrug er faldet, og kundeforventningerne bliver stadig mere digital først, on-demand og forskningsstyrt.

Ifølge en nylig undersøgelse foretaget af PwC [1] foretrækker 96% af amerikanerne at shoppe online i mindst en produktkategori - med henvisning til et bredere valg, bedre priser, hurtigere transaktioner og undgå skarer som nogle af de overbevisende motiverende. Den samme rapport fremhæver, at kun 12% af salget af legetøj i Storbritannien fandt sted i fysiske detailsteder sidste jul. I mellemtiden fortsætter priskonkurrencen og produktkvaliteten fra globale producenter, og stadig stigende digital læsefærdighed betyder, at kunderne har adgang til mere information, end de nogensinde har før - hvilket fører til ny og kompleks forbrugerkøbadfærd, der ikke overholder de etablerede regler. .

Konkurrence fra globale producenter af "ægte alternative" produkter er en ting at kæmpe med - se Xiaomis stigende infiltration af smartphone- og tabletpladsen, eller GoPro-blødning markedsandel til generiske "action cams" med 80% af ydelsen på 20% af omkostninger - og faktisk er en sådan konkurrence ofte god for forbrugerne, forudsat at der findes tilstrækkelig kvalitet og sikkerhedskontrol. Men når man kører på internetets høje rækkevidde og vækstpotentiale, ramte de globale omkostninger til forfalskning også et rekordhøjt niveau på 1,8 billioner dollars sidste år [2], hvilket resulterede i næsten 4 millioner jobtab ifølge International Chamber of Commerce [3]. I en casestudie, der fokuserede på den online farmaceutiske sektor, hævdede forfalskninger mere end en tredjedel af hele markedet (ca. 200 milliarder dollars) [4].

Det er hårdt derude for leverandører, og fuldt ud forventede to ud af tre, der er interviewet af PwC, at ting ville blive værre i løbet af de næste fem år. I en nylig McKinsey-undersøgelse af 639 udbydere af forsyningskæder [5] blev den centrale udfordring nævnt som at indeholde og reducere driftsomkostninger - at male et billede af belægerede leverandører fokuserede mere på at forvitre stormen end forfølgelse af vækst. McKinsey fandt, at halvdelen af ​​de stikprøver, der blev udtaget, har ”begrænset eller ingen” kvantitativ information om produktion og leveringskapacitet; 41% "sporer ikke leverandørkæden per kunde til et nyttigt detaljeringsniveau", og næsten alle respondenter "indsamler og bruger meget mindre detaljerede data end krævet for at tage skarpe beslutninger om forsyningskæden". Leverandører klæber dybest set til en klippe i økonomiske tunge søer og skrigede “HVILKE FUKKET” i stormen, mens kasser med varer flyder forbi.

Så hvordan kan blockchain hjælpe?

WaltonChain og VeChain (snart omdirigeres til VeChain Thor) tager forskellige tilgange til det samme mål: brug de magtfulde, uforanderlige datastrukturer præsenteret af blockchain til at opbygge næste generations styringssystemer for forsyningskæder.

Komplekse produkter som elektroniske varer kan involvere hundredvis af forskellige leverandører i et flerlags-hierarki med indkøb, montering, opfyldelse, QC og revisionssporefunktioner. Kompleksitet har en tendens til at skalere vanskelighederne opad på en eksponentkurve - jo mere sammenkoblede afhængigheder du har, jo mere rippler en fejl gennem økosystemet. Hvis du fremstiller telefoner, der bruger Qualcomm-processorer, forlader dine telefoner ikke lageret uden disse chips. Det betyder ikke noget, om 99,99% af din forsyningskæde når målet; uden disse chips har du ikke et produkt. Når du har et dusin eller halvtreds eller hundrede sådanne punkter med kritisk fiasko, og alle komponenterne kommer fra forskellige leverandører i forskellige lande, der taler forskellige sprog i forskellige tidszoner med forskellige love og forskellige forretningskulturer og forskellige prioriteter og med mange kunder og logistiske deres egne kæder, og du har sandsynligvis aldrig engang mødt ansigt til ansigt, det begynder at blive lidt af en klyngefuck.

En blockchain er bare en distribueret database. En forsyningskæde er bare en distribueret samlebånd.

Når hvert trin i denne samlebånd er gemt i en uforanderlig, offentlig hovedbog, har du pludselig gennemsigtighed og sporbarhed på alle faser af rejsen. Du ved, hvor dine varer er, hvor de kom fra, om de har betalt importafgifter, og om de er de samme varer, som du startede med.

Du har ikke et enkelt mislykkelsespunkt, så poster kan ikke gå tabt eller ødelagt eller forfalsket. Du har synlighed for den komplette kæde, og du kan være sikker på dens integritet, hvor den i øjeblikket er fragmenteret mellem posterne over flere transportører, mæglere, afsendere, leverandører, leverandører og forsikringsselskaber og ofte disse poster ikke engang er enige med hinanden.

Knyt smarte kontrakter fra en mønt som Cardano eller Etherium, og du har leverancer, der betales automatisk og tvister, der løser sig selv. Udnyt blockchainens offentlige karakter, og du har en markedsplads, hvor afsendere kan sende forsendelser, og transportører dynamisk kan byde på dem baseret på deres nuværende forsendelsesbaner, last og flådeadgang.

Løftet om blockchain er friere, mere gennemsigtig global handel til en lavere pris og med større pålidelighed end nuværende netværk. Det er ret overbevisende i en branche, der er værdiansat til $ 8,1 billioner over hele verden [6]. Megacorporations fra UPS [7] til Wallmark [8] til Maersk (verdens største containerrederi) [9] kommer bullish med blockchain-logistik, og det er ikke svært at se hvorfor.

Tokens

WaltonChain er opkaldt efter Charlie Walton, opfinderen af ​​RFID (Radio Frequency Identification). RFID bruger radiobølger til at læse små mængder information, der er gemt på en chip eller "tag" knyttet til et objekt, på samme måde som hvordan en stregkodescanner bruger lys til at udvælge bjælker og mellemrum mellem dem. Cirka 2.000 tegn kan typisk gemmes på et tag, hvilket normalt er rigeligt til versionstyring, oprindelsessporing, skattekoder og så videre.

RFID er ikke en ny teknologi - den blev først foreslået i 1940'erne og fik bred udbredelse ved 1970'erne - men den har stadig fordele trods dens alder. Det kræver ikke synslinie som stregkoder eller QR-koder; mærker kan læses fra nogle få meters afstand, hvilket tillader scanning af kasserede varer under transit. Læsetider er typisk i titusinder af millisekunder (hvor stregkoder og QR-koder er nord for 500ms). Konventionel RFID egner sig derfor allerede til levering af kædeoptimering, men en enorm del af WTC's appel er, at de har en hardwarearm, der har indgivet flere patenter til innovative RFID-chips, udviklet i forhold til, hvad teamet siger er "et antal år". Mens patenter fremkommer, er detaljer snaue - men det hævdes, at chips er i stand til at skrive direkte til blockchain uden at kræve et "applikationslag". Vi taler om, hvorfor det er vigtigt i et øjeblik.

VeChain startede tilbage i 2015, så det er temmelig godt etableret efter blockchain-standarder. De har helt klart været travlt, efter at de allerede har opbygget partnerskaber med nogle seriøse internationale kraftcentre, herunder PwC, Kuehne & Nagel, China Unicom, DNV GL, Renault og endda den kinesiske regering. VeChain anvender i modsætning til Walton ikke proprietær hardware. I stedet giver det leverandører mulighed for at bruge en eller mange af en bred vifte af eksisterende standarder - QR (Quick Response) -koder, NFC (Near Field Contact) -mærker, RFID og endda almindelige gamle stregkoder i smag fra standard EAN og UPC gennem sammenflettede datamatrices og 2D stablede koder som PDF417.

På den ene side burde catering til en bred vifte af standarder skabe hurtig vedtagelse og i væsentlig grad lette voksensmerter.

Hvor WTC er afhængig af at overbevise mange leverandører om at forene sig under en enkelt standard, er VENs tilgang at være en enkelt blockchain, der integreres med mange standarder. I betragtning af lagene med due diligence, risikoaversion og generel inerti, der er forbundet med de fleste virksomhedsbeslutningstræer, tillader virksomheder at bruge velkendte standarder og ikke kræve eksotisk ny hardware, bør inspirere tillid - og kan være en del af, hvad der hjælper VEN til at vinde disse helt-partnerskaber tidligt i spillet.

På den anden side gør dette hardwarelag WTC meget sværere at kopiere.

Der er meget lidt til at forhindre nogen med tilstrækkelige ressourcer i at "hurtigt følge" VEN, hvis de begynder at få masseadoption - for eksempel Amazon; verdens mest ekspertise logistikere. Amazon bygger deres egne pick-and-pack-maskiner, fordi hyldemodeller ikke er helt effektive nok og anvender maskinlæringsdrevet computervisionsteknikker til at optimere fodtrafikstier rundt om i lageret til at barbere et par sekunder fra et pick. Tro bedre, at de ser dette rum.

Der er andre grunde til, at WTCs hardwarelag er vigtigt ud over konkurrenceevnen for unik intellektuel ejendom. VEN er en ren-play softwareplatform, som brugerne vil interagere med via en "API" (applikationsprogrammeringsgrænseflade). Et API er i bund og grund et sæt instruktioner til, hvordan man taler til softwaren og skriver nye poster til hovedbogen, eller forespørgsel og ændrer eksisterende. En API giver et enkelt, centralt kontaktpunkt for softwareplatformen, hvilket betyder, at det kunne hævdes, at VEN ofrer en del af fordelen ved en distribueret hovedbok - decentralisering.

Nogle af VEN's forringere hævder, at hvor der er en centraliseret mellemprodukt (API), kan systemet ikke være virkelig tillid. I en hypotetisk situation, hvor VENs API kompromitteres af fjendtlige aktører, kunne hele blockchain i teorien være kompromitteret. Walton har erklæret, at deres chips vil være i stand til at skrive direkte til WTC-blockchain uden et mellemliggende applikationslag - fjerne det eneste mislykkelsespunkt, der er præsenteret af en API, og betyder, at hvis en chip er hacket, er kun en chip kompromitteret på grund af hver har et unikt ID. Det er virkelig en af ​​kernestyrkerne i et decentraliseret netværk.

Den virkelige verden af ​​dette er endnu ikke synlig. Det er ubehageligt at antyde, at VeChains datastruktur er mangelfuld, fordi den har en API - netværket bruger stadig en "konsensusmekanisme" som enhver anden krypto, hvilket betyder, at sandheden i hver transaktion verificeres ved at sammenligne den med resten af ​​blockchain og se, om resultaterne "tilføjes". Transaktioner, der ikke er dumpet.

Et primitivt eksempel på en konsensusmekanisme er at tælle mængden af ​​penge i en butik til. Vi starter med £ 20 i kassen.

- Du køber noget til 5 £ og giver mig en seddel på 10 £.

- Jeg satte dine £ 10 ind;

- Jeg giver dig £ 5 ændring;

- Hvis alt er gået korrekt, er der £ 25 i kassen til sidst.

Jeg kan kontrollere de transaktioner, der er gået før, ved at sammenligne "databasen" (mængden af ​​penge i kasseapparatet og kvitteringerne for alt mit salg) med en forventet konsensusværdi. Dette fungerer godt, så længe jeg stoler på kassen til at tælle pengene og rapportere værdien af ​​hvert salg korrekt - min "sandhedskilde" er afhængig af én person, hvilket betyder, at de er centraliserede og kun så stærke som integriteten af ​​den ene skuespiller ( banker, nogen?).

Så jeg kan beslutte, at det er mere sikkert at have to eller tre kasserere, der arbejder sammen med hinanden, som alle har brug for at blive enige om, hvor meget der er, og hvor meget der skal være - med andre ord opnå enighed. Hvis en af ​​dem er en tyv eller bare dårlig til matematik (en "dårlig skuespiller"), skal deres svar skille sig ud fra de andre og underrette mig om, at der er et problem. Jeg kan afvise deres svar til fordel for den konsensus, der er opnået af mine to ærlige kasserere, og potentielt overveje at ringe til netværkssikkerhed for at gøre noget ved mit dårlige æble.

Forestil dig nu en butik med tusind kasserer eller en million - den eneste måde at forfalske rekorden på ville være at få nok dårlige skuespillere ind i butikken til at opveje de ærlige, og få det til at se ud som om de er der lyver ( AKA et “51% angreb”). Sådan hjælper decentralisering med at sikre netværket.

Der findes mange konsensusmetoder, og der er en voldsom debat, som er bedst for hver applikation. Dette er et seriøst kaninhul og noget, jeg går dybt ned i i et andet indlæg, men her er overskriften:

Den klassiske metode er “proof of work” (PoW), hvor det rigtige svar “mines” af deltagere i netværket. Minedrift er i det væsentlige gætte på svarene, indtil du får en, der tilføjer. Derefter tjener du en lille belønning for at være den første til at balancere bøgerne korrekt, og vi går videre til den næste transaktion. Denne metode er mere end 20 år gammel, hvilket betyder, at den samtidig er testet og begyndt at vise sin alder. Det er beregningsmæssigt og energiintensivt og skalerer ikke særlig godt - enhver, der har sendt Bitcoin siden bommen, har følt den skarpe ende på det. Mens jeg skriver i 2018, foreslår flere netværk (inklusive Etherium) at flytte til “proof of stake” (PoS), hvilket kan diskuteres med langt større transaktionsgeneration til lavere omkostninger, men leveres med sit eget sæt af trade-offs. Det antages, at kun Cardano hævder en PoS-algoritme, der er beviseligt sikkert indtil videre (igen, meget et kaninhul).

VEN anvender et ”proof-of-Authority” -system (PoA), hvor ”kassererne” tildeles tillidsresultater baseret på deres tidligere rekord og økonomiske indsats i netværket, blandt andre faktorer. Det er lidt som at værdsætte udtalelsen fra langtydende ansatte med aktier i din butik marginalt mere end for nybegyndere. Alle får et ord, men en fortidens fortegnelse over at fortælle sandheden betyder, at din mening bærer lidt mere vægt. På den måde behøver du ikke bare at smugle ind 51% dårlige kasserere for at forfalske kontanterne i kassen - du er virkelig nødt til på en eller anden måde at ødelægge årets medarbejder, som er delejer og får udbytte og har arbejdet der siden umindelige tider og går ejerens hund for dem hver frokosttid.

Du har muligvis hørt den (muligvis mytiske) oprindelse af udtrykket "hud i spillet" - at gamle romerske arkitekter blev tvunget til at stå under broerne, de byggede, mens keystone blev placeret og understøttelserne fjernet. De havde et meget fucking materielt incitament til at tjekke deres matematik og sikre sig, at broen stod fast. Det er den samme rationale, der skaber bevis for autoritetskonsensus.

WTC anvender “proof-of-stake-and-trust” (PoST), som er en hybrid af de proof-of-stake-modeller, som mønter som Etherium og Cardano foreslår snart at vedtage, og et ”omdømme” -system, der ligner bevis- af-myndighed. Det er i det væsentlige proof-of-stake, men dit bidrag til PoS-algoritmen vægtes baseret på en tillidsscore, som du påløber over tid brugt i netværket. Det er relativt ens tilgange, og det er virkelig meget vanskeligt at sige, om begge vil være især mere effektive på dette tidlige tidspunkt. De vigtigste forskelle vil begynde at vises efter VEN-rebrands til VeChain Thor (VET).

VENs rebrand betyder i det væsentlige fordobling af bevisbevis-systemet. VEN omdøbes til “VET” (VeToken) og vil begynde at generere et aktiv kaldet Thor (THOR), når det holdes et stykke tid i en passende tegnebog. Ved at holde tokens i disse tegnebøger kan brugerne "indsætte" dem, hvilket betyder, at deres tokens bidrager til bevismyndighedens beregninger, der er nødvendige for at sikre og verificere netværket. Som belønning for at gøre dette, får brugerne regelmæssigt udbytte i THOR-tokens. THOR-tokenet kan igen bruges til at drive smarte kontrakter og køre applikationer (dApps) på VeChain-blockchain. Hvis du er bekendt med NEO og GAS, er det en meget lignende idé.

Ethvert beløb af erhvervsuddannelse vil generere udbytte, når det holdes i en passende tegnebog (angiveligt 0.00042 THOR pr. Erhvervsuddannelse pr. Dag), men der vil også være hierarki, hvor brugerne kan indsætte flere mønter for at køre "noder", der er som de betroede medarbejdere i vores butiksanalog . Operatører af disse knudepunkter får ekstra belønninger fra en separat pulje af THOR-symboler, der ejes af VeChain-stiftelsen, og afsættes til aktiviteter, der hjælper projektet - ikke kun belønner knudepunktsoperatører, men også til finansiering af forskningsprojekter og subsidiering af vedtagelse af blødninger. Knudeindstillinger starter ved 10.000 erhvervsuddannelse.

Denne udbyttestruktur giver en symbolsk økonomi, hvor de, der bidrager til netværksintegritet, belønnes, og dem, der bare vil bruge det uden for meget teknisk omkostning (mest sandsynligt erhvervskunder) kan direkte betale for at gøre det ved at købe Thor. Det er en dejlig symbiosemodel, og der ser ud til at have hjulpet NEO med at vokse.

Skillet mellem PoA- og PoST-konsensus er dog stadig temmelig overfladisk - WaltonChains konsensusmetodik benytter også både omdømme og indsats, og der er planer om et betroet nodesystem, der starter ved 5.000 WTC. WaltonChain-teamet har noget forvirrende oplyst [10], at en del af mønterne også vil blive udvindet - noget, der normalt refererer til at udføre hash-bevis frem for udbytte, der er betalt for indsats. Det er ikke klart, om der vil være en netværksbane, der bruger PoS til et andet formål (f.eks. En betalt hurtig bane), eller om de refererer til det som minedrift, fordi de planlægger at "mynte" belønningen for indsats - dvs. udskrive nyt WTC symboler til at betale belønningen. Mintede belønninger er beregnet til nogle valutaer allerede som Stellar Lumens (XLM), men de introducerer en ny og kompleks dynamik til tokenøkonomien i form af inflation. VeChains planer synes klarere i dette rum på skrivningstidspunktet, men det er klart, at WTC også har sine frynsegoder.

Det samme kunne siges om så mange facetter af disse to mønter. Både VeChain og WaltonChain er i øjeblikket ERC-20-symboler, hvilket betyder, at de begge kører på Etherium blockchain for tiden. Begge planlægger at lancere deres egne mainnets (deres egne blockchains) på et tidspunkt i 2018. Begge planlægger at omdirigere, selvom Ven's er ude i det fri, og Walton holder deres kort tæt på brystet. Faktisk virker begge sammen WTC og VEN som fremragende projekter med enormt løfte. Rummet er bestemt stort nok til, at de to kan eksistere sammen, og sandsynligvis flere flere derudover. Begge har fantastiske hold, og begge rekrutterer hurtigt indflydelsesrige partnere - og afgørende blandt dem er mange, der deltager i virkelige piloter snarere end at betjene abstrakte rådgivende roller.

Af alle cyrptocurrencies, der i øjeblikket er under udvikling, synes disse mønter sandsynligvis at se nogle af de højeste virkelige verden-til-dag-værktøj, hvis de leverer deres løfter. De løser et ægte problem, og de gør det ved at bruge de iboende kernestyrker i blockchain og ikke skjule det ind som clickbait, fordi det er meget aktuelt (vi ser på dig, Dentacoin). Hvis du kun overvejer et projekt, koger dit valg virkelig ned til, som du mener er den bedre konkurrencefordel: WTCs hardware-patenter, eller VENs one-size-alle passer til integration.

Hvis du har fundet denne artikel nyttig, kan du overveje at støtte forfatteren ved at sende WTC, VEN eller ETH til adresserne herunder. Jeg skriver i øjeblikket dette indhold om aftenen efter arbejde, og jeg ville meget gerne kunne bruge mere tid på dette projekt.

Pls sender kryptos, så min kæreste ikke forlader mig.

WTC: 0x8e560ab63210b708211d817d187398a3b52231ec

VEN / VET: 0x8e560ab63210b708211d817d187398a3b52231ec

ETH: 0x8e560ab63210b708211d817d187398a3b52231ec

BTC: 1HZDe19pwKcz2uhDTVMtxE6iDinbRHicjN

Referencer:

1. https://www.pwc.com/gx/en/industries/retail-consumer/total-retail/total-retail-category.html

2. https://industrytoday.com/article/global-cost-of-counterfeiting-is-1-8-trillion1-according-to-new-netnames-report/

3. https://iccwbo.org/publication/economic-impacts-counterfeiting-piracy-report-prepared-bascap-inta/

4. http://sophiccapital.com/wpcontent/uploads/2014/10/Download-Full-Counterfeiting-Report-Here.pdf

5. https://www.mckinsey.com/business-functions/operations/our-insights/the-challenges-ahead-for-supply-chains-mckinsey-global-survey-results

6. https://www.transparencymarketresearch.com/logistics-market.html

7. https://techcrunch.com/2017/12/15/ups-bets-on-blockchain-as-the-future-of-the-trillion-dollar-shipping-industri/

8. https://www.nytimes.com/2017/03/04/business/dealbook/blockchain-ibm-bitcoin.html

9. https://www.maersk.com/press/press-release-archive/maersk-and-ibm-to-form-joint-venture

10. https://medium.com/@Waltonchain_EN/waltonchain-february-q-a-4779eb30d3d8