Bitcoin kontra staten: 10 år senere

Alexander Borodich, Forbes-bidragyder

Artiklen blev oprindeligt offentliggjort på forbes.ru http://www.forbes.ru/tehnologii/370767-bitkoin-vs-gosudarstvo-10-let-spustya

Fotokreditter Getty-billeder

Bitcoin er ti år gammel i dag. Sådan ser det ud, hvilke ændringer det måtte gennemgås sammenlignet med Satoshis oprindelige vision, og hvad det kan forvente i fremtiden

År 2018 markerer tiårsdagen siden Satoshi Nakamoto offentliggjorde sit originale brev, der beskrev en revolutionerende model til at sende betalinger via Bitcoin-netværk. I slutningen af ​​november i år blev cryptocurrency-grundlæggerens konto i P2P Foundation levende med et enkelt mystisk ord “Nour”, efter at have været tavs siden 2011, hvilket straks skabte en storm af fortolkninger. De fleste af diskussionerne var centreret omkring det centrale spørgsmål: "Hvordan ændrede det nye teknologiværktøj den verden, vi plejede at kende, hvis overhovedet?"

I 2008 præsenterede nogen, der hedder Satoshi Nakamoto, et koncept med et nyt betalingssystem til en lille gruppe softwareudviklere. Systemet kunne afbøde regeringens rolle - en institution, der kunne være meget selektiv i sine handlinger, redde en bank og hjælpe en anden med at gå konkurs. Tidligere måtte en person gå gennem adskillige formidlere og betale betydelige gebyrer; nu kunne de overføre millioner af dollars i mindstetid og til uforlignelige lavere omkostninger, samtidig med at de opretholdt en vis grad af fortrolighed. For eksempel debiterede Sberbank 2% eller op til 2000 rubler på pengeoverførsler til andre långivende institutioner uden at åbne en konto, mens Bank of America ville opkræve $ 30 for en udgående indenlandsk pengeoverførsel. Til sammenligning ville en overførsel på $ 175 millioner i Ripple kun koste omkring 10 cent.

Da den globale finanskrise udfoldede sig og troen på klassiske finansielle institutioner faldt, fik Bitcoin straks popularitet - først blandt kryptoanarkister, der stod op for frihed og anonymitet online, efterfulgt af massemarkedet. Men kom den nye teknologi virkelig ud af intetsteds?

BTC-teknologien: fødslen af ​​et nyt paradigme

Lad os tage et skridt tilbage og se på det fundament, som den gigantiske cryptocurrency-industri viste sig for at se de underliggende årsager til fremkomsten af ​​blockchain.

Ved århundredeskiftet begyndte bankerne at sænke kravene til låntagere og give lån, der var sikret med fast ejendom, der allerede var pantsat. Intet syntes at stave problemer: Byggeopgangen i Europa og USA lovede en sund vækst af realkreditlån.

De første signaler om kommende problemer kom fra europæiske banker - HSBC i Storbritannien og BNP Paribas i Frankrig, som rapporterede om massiv misligholdelse af låntagere på deres prioritetsforpligtelser. I betragtning af situationen var Lehman Brothers, som havde betydelige pantelånsaktiver, nødt til at opgive ideen om en anden aktieemission og søge regeringsstøtte på grund af reduktion i Standard & Poor's ratings. På trods af at have tilsyneladende eksemplificeret den amerikanske drøm (158 år med succesrig drift, 59 milliarder dollars i omsætning ved udgangen af ​​regnskabsåret og 4,2 milliarder dollars i nettoresultat), indgav en af ​​de største investeringsbanker i verden konkurs den 15. september 2008. Dusinvis af retssager ville følge og målrette de førende kreditvurderingsbureauer og revisionsfirmaer, der ifølge den amerikanske regering vildledte investorerne med deres beslutninger og analyserapporter, der skjulte det rigtige billede. Lehman Brothers konkurs lancerede irreversible processer, der førte mod den globale finanskrise og skabte frugtbare grunde til fremkomsten af ​​Bitcoin.

Millioner af brugere overalt i verden var begejstrede for Satoshi Nakamotos koncept med Bitcoin, som lader dem opleve økonomisk anarki og uafhængighed fra regeringsinstitutionerne. Nogle Reddit-brugere abonnerede på sloganet ”Vi har brug for krypto” efter et velgørenhedsforløb, hvor $ 15 millioner blev samlet ind og $ 482.712 (eller 2,9% af det indsamlede beløb) skulle betales for behandling af transaktionerne.

At realisere ens rettigheder fører til realisering af ens pligter

Udvikling af kryptomarkedet følger generelt de vigtigste faser i bankboomen i de tidlige 1990'ere. Som mange af jer måske husker, kunne enhver med eller uden et pas åbne en konto dengang, og næsten hvem som helst kunne registrere en juridisk enhed. Bankerne havde magten til at identificere mistænkelige transaktioner og rapportere dem til regulatoren; men dette skete ikke meget ofte i virkeligheden.

Efterhånden som budgetunderskuddet blev strammet, og den økonomiske vækst i verdens førende økonomier blev standset, tvang stigningen i pensionsalderen og højere sociale forpligtelser den finansielle sektor til at revidere sin tilgang til ”know-your-customer” (KYC) og bekæmpelse af hvidvaskning af penge (AML) -procedurer under den generelle undskyldning for at bekæmpe organiseret kriminalitet og terroristgrupper.

I dag kan en banks compliance officer anmode om alle inkorporeringsdokumenter, resume, grunde til transaktioner, skatteerklæringer, forretnings- og personlige forbindelser osv., Hvilket betyder, at det tager måneder at åbne en konto og et enkelt klik på en knap for at lukke den. Dette gælder både for almindelige kunder og millionærer på hver side af Atlanterhavet, hvis de ikke kan bevise, at deres penge er lovlige.

Imperiet slår tilbage

I nogen tid vendte regulatorerne det blinde øje med det dristige tempo i Bitcoin og dets derivater: hundreder af kryptofundamenter dukkede op, milliarder af dollars flydede fra en tegnebog til en anden, sindssyge mængder af penge, der blev rejst ved ICOs, mens krypto-nyheder var over verdens førende erhvervspublikationer. Det var imidlertid perioden mellem efteråret 2017 og vinteren 2018, der udløste en større regeringskampagne til regulering af kryptomarkedet.

Først og fremmest blev kravene til ICO-arrangører, kryptobørser og slutbrugere strammet i næsten alle europæiske lande, Asien og USA, både med hensyn til registreringsdokumenter og KYC-procedurer. Som et resultat begyndte juridisk støtte at tage en væsentlig del af kryptoselskabernes årlige budgetter. For det andet gør regulatorer deres egne forsøg på at de-anonymisere Bitcoin: Department of Homeland Security, FBI, Securities and Exchange Commission engagerer regelmæssigt private virksomheder, der overvåger Bitcoin og andre kryptovalutatransaktioner. Blockchain-analytiske tjenester bruges til at etablere mønstre inden for de massive arrays af tegnebogsejere og betalingsmodtagere. For eksempel vedtog den amerikanske forbundsret som en følge af en sådan undersøgelse kravet om Internal Revenue Service mod Coinbase crypto exchange, hvilket tvang den til at afsløre personlige data fra omkring 14.000 brugere.

Ti år efter fremkomsten af ​​Bitcoin kan vi ikke sige, at cryptocurrency vandt den symbolske David vs. Goliat-modstand. Jeg tror, ​​Bitcoin vil forblive den gyldne standard i den digitale verden i ganske lang tid, indtil det til sidst erstattes med nye projekter, der sætter centralbanker i stand til at udstede deres egne cryptocurrencies, den måde, det sker i Venezuela, implementere smarte kontrakter i offentlig administration og den private sektor, som Sberbank for eksempel gør med blockchain-baserede tilbagekøbstransaktioner i fremmed valuta.

Selvom blockchain bestemt ikke vil løse menneskehedens ethvert problem, er det ret i stand til at flytte de traditionelle tjenester inden for logistik eller online-betalinger til helt nye hastigheder. Sandsynligvis vil slutbrugerne ikke engang bemærke overgangsperioden. Om fem år kan blockchain-teknologien tage et skridt op fra isolerede pilotprojekter til industriel anvendelse, mens kampen mellem Det økonomiske imperium og Anonyme modstandsstyrker vil fortsætte i lang tid fremover.