Bitcoin: Utopia vs virkelighed

Kilde: https://www.flickr.com/photos/scottks1/11825340913

Hvis du lytter til nogle inderlige bitcoin-fortalere, hører du måske noget temmelig utopisk tænkning. Bitcoin afslutter banksektoren. Bitcoin vil stoppe krige. Bitcoin afslutter regeringerne. I dette indlæg undersøger jeg utopisk tænkning versus sandsynlige realiteter.

Folk vil styre deres egne nøgler

Bitcoin lader os være vores egne banker. Hvis du har dine private nøgler, har du muligheden for at flytte dine mønter med det samme og uden nogen tredjepart 24/7/365.

Men hvad betyder det at eje dine egne private nøgler? Det betyder at holde en sikker, overflødig sikkerhedskopi af det, der normalt er en 24-ordssætning. Enhver, der får fat på det med det samme, kan stjæle dine livsbesparelser. Og hvis du mister det? Ingen anvendelse. Bitcoin er utilgivelig.

Den gennemsnitlige person bruger den samme svage adgangskode på alle websteder og apps. Og vi vil have, at folk skal håndtere sikker overflødig backup? Læg det i et pengeskab? Beskytte det mod ild? Håndtere arv, hvis de pludselig bliver ramt af en bus og forsømmer at fortælle deres kære, hvor de lægger nøglerne?

Jeg tror ikke, at dette kan ske inden for nogen rimelig tidsramme. Selv dagens digitale indfødte generationer i det store og hele forstår ikke eller tænker over adgangskodesikkerhed og sikkerhedskopiering. Langt de fleste mennesker opbevarer deres mønter i fuldstændigt depot- eller delvist depotløsninger. Bitcoin giver os enorme forbedringer i depotmuligheder (som Casa eller BitGo, hvor de administrerer nogle af dine nøgler til sikkerhedskopiering, eller ChainFront, der leverer et depot-API), men det kræver stadig forældremyndighed for de fleste brugere. Vi vil også se traditionel bankinfrastruktur begynde at lægge mærke til dette rum og give noget, de faktisk er temmelig gode til: fysisk sikkerhed.

Fraktioneret reservebank ophører med at eksistere

En del af mytologien om, at alle er deres egen bank, er også teorien om, at hele banksystemet er ødelagt og / eller ondt. Måske er det, at mange Bitcoinere er velhavende individer med libertariske tilbøjeligheder, der mener, at hvis vi kun havde en hårde penge, kunne vi skabe vores egne opsparinger og leve af gældsfrihed, men igen er dette en langt hidtid realitet.

Den mere sandsynlige virkelighed er, at de fleste mennesker stadig har brug for gæld og fortsat vil leve i gæld, selv i et hårdt pengesystem. Vi har stadig lejlighedsvis brug for at låne fra vores fremtid for at imødekomme vores nuværende behov. Banker vil fortsætte med at eksistere, og fraktioneret reservebank vil fortsat eksistere. Men hvad der kan forbedre er vores forståelse og gennemsigtighed i hele det økonomiske system ved at tvinge afviklingen mellem disse institutioner til at forekomme på et gennemsigtigt, hårdt penge-lag (Bitcoin).

Kreditkortselskaber vil blive ødelagt

Det er fristende at tro, at Lightning Network eller andre anden lagsløsninger fuldstændigt erstatter vores eksisterende handelsnetværk. Men jeg tror ikke, det er sandsynligt, fordi handelsnetværkene gør meget mere end blot at behandle betalinger. De beskæftiger sig med svig, tilbageførsler, forbrugerbeskyttelse, loyalitetspoint, listen fortsætter og fortsætter. Desuden er de eksisterende netværk ekstremt forankret med millioner af handlende og milliarder af forbrugere, der allerede er ombord.

For at starte LP for at erstatte dette, er vi nødt til at havne alle disse mennesker over, etablere nye POS-systemer i fysiske og online detailhandlere, få folk til at købe Bitcoin med på kædesgebyrer eller få betalt Bitcoin fra deres arbejdsgiver (cirkulær økonomi ). Dette er et gigantisk spørgsmål, så gigantisk, at det faktisk aldrig kan ske. Og så bliver vi nødt til at gengive årtiers svig og forbrugerbeskyttelsesinfrastruktur, der sidder på toppen.

Hvad bliver der af LN derefter? Jeg tror, ​​det skaber interessante nye brugssager, som vi ikke engang har udforsket fuldt ud. Mikrobetalinger til API-brug eller betalinger fra maskine til maskine er ideelle kandidater til lynnetværk, da de behandler små mængder, efterlader kun lidt i fare på et tidspunkt og har kravet til billige øjeblikkelige transaktioner. Jeg tror, ​​LN ender Linux af dette økosystem, noget, der driver enorme dele af transaktioner, men ikke den slags, vi normalt tænker på. Ligesom nogle mennesker troede oprindeligt Linux kunne erstatte Windows på skrivebordet, men i stedet blev det rygraden på Internettet og Android-enheder.

Det kan være biler, der betaler vejafgift over LN, snarere end at du køber kaffe.

Min tarm siger, at på kort sigt vil brugerne fortsætte med at bruge kreditkort og begynde at bruge Bitcoin til at betale deres regninger eller tage krypto-sikkerhedsstillede lån som deres primære måde at samle den traditionelle fiat-verden til Bitcoin.

Minedrift vil blive decentraliseret

Minedrift er en ekstremt konkurrencedygtig branche. Du skal være på den nyeste teknologi og føre til ledere, der etablerer deres egen siliciumproduktion. Du skal være på den billigste energi, der også driver minearbejdere til at blive deres egne energiproducenter. Vi har allerede milliarder dollars operationer som Bitmain. Den eneste måde at konkurrere med sådanne stordriftsfordele på er at opskalere.

Hvor mange skyudbydere har vi? Aws, google sky, azurblå, måske en håndfuld andre. Antallet af mennesker, der kan opbygge et massedatabase i massiv skala og gøre det hypereffektivt er begrænset, selv givet ubegrænset kapital. Derfor vil vi også se et begrænset antal gigantiske mineoperationer spredt over hele kloden. Jeg har det godt med det. Jeg dækkede over, hvorfor centraliseret minedrift ikke er en stor ting i et andet indlæg.

Bitcoin banker det ikke-bankede

Jeg kom ind på Bitcoin på grund af løftet om, at vi kunne bringe virkelig gratis penge til økonomier, der har lidt af valutakontroller, beslaglæggelse af formue og kaution. Og det er forbløffende, at vi kan tilbyde venezuelanere et glimt af håb ved at give dem mulighed for at forlade deres ødelagte økonomiske system på Bitcoin og flytte deres rigdom ud ved at bære en sætning i hovedet.

Men på grund af både de forældremyndighedskomplikationer, som jeg skitserede ovenfor, såvel som den uundgåelige stigning i omkostningerne ved on-chain-transaktioner på grund af blokering af pladsmangel, vil basislaget af Bitcoin sandsynligvis være forbeholdt meget store afviklingstransaktioner. Hvordan kan vi så bankere det ubankede?

Mest sandsynligt vil vi se fremkomsten af ​​en blomstrende off-chain Bitcoin-reserve baseret økonomi. Dette kan have form af Lightning Network eller noget lignende i form af en cirkulær økonomi: folk vil få betalt på LN og derefter bruge på LN. Langt de fleste mennesker i verden har kun et lille beløb til rådighed på et hvilket som helst tidspunkt, og LN er perfekt til det. De mennesker, der har behov for at opbevare og sikre store mængder mønter, vil sandsynligvis være ok med at betale engangs tx-gebyret for at forpligte dem til kæden.

I det foregående afsnit erklærede jeg, at jeg ikke tror, ​​at LN ville blive brugt til forbrugerbetalinger, men dette er et sted, som det måske - steder, der ikke allerede har forankrede "andet lag" -netværk som visa / mastercard og har begrænset eller ikke-eksisterende bank- og regeringssystemer. Det er muligt, at nogle steder vil en vis brug af LN begynde, men vi bliver nødt til at se kæmpespring i UX-forbedringer, herunder nøglestyring for at dette kan ske.

Stærke meninger, løst holdt

Jeg vil afslutte dette med at sige, at alt dette er spekulation. Det er en realistisk opfattelse at temperere mine egne optimistiske tendenser. Jeg håber helt sikkert, at jeg tager fejl af nogle af disse ting, og vi ser hyperbitcoinization inden 2020. Men realisten i mig siger, at vi er langt væk. Det er ok, det er derfor vi HODL.