Bernie vs Biden

Den mest populære demokrat, der ikke har annonceret et løb til præsidentvalget nominering i 2020, er Joe Biden. Medierne afventer åndeløst hans meddelelse.

Man kan undre sig over, hvorfor partiet skulle overveje en af ​​dem - to hvide fyre i 70'erne, som begge har været i Washington i mange år. Der er bestemt et argument, der skal fremsættes om, at en yngre, brunere eller kvindelig bedre vil afspejle partiets og landets fremtid. Men hvad de er værd, viser afstemningerne indtil videre Biden og Sanders på toppen, med Biden foran Sanders.

Biden's etableringshistorie

Joe Biden er utvivlsomt en old-school-etableringsdemokrat. I 1970'erne modsatte han sig bussering til afregistrering af skoler. Han var så allieret med bank- og kreditkortindustrien, at nogle omtalte ham som "Senator fra MBNA." Faktisk var Biden en stor styrke bag lovgivningen om konkursreform fra 2005, der gjorde det sværere for forbrugerne at afskaffe deres kreditkortgæld .

Biden førte modstanden mod udnævnelsen af ​​Robert Bork til højesteret, hvilket var en sejr for demokraterne. Imidlertid viste hans ledelse i senatets bekræftelseshøringer for retfærdighed Clarence Thomas en slående mangel på følsomhed over for kvinders spørgsmål. Biden har udtrykt beklagelse for udvalgets behandling af Anita Hill, han har aldrig direkte undskyldt hende. Og endda hans udtryk for beklagelse er uforklarligt passivt - han ønsker, at han kunne have gjort mere, men han var formand for udvalget. Han var den ansvarlige mand.

Undskyld ikke undskyld

Bidens svar på de nylige beskyldninger om ikke-konsensual berøring viser, at han er blindet af sit hvide mandlige privilegium. Lucy Flores skrev i The Cut, at han lugtede hendes hår og kysste bagsiden af ​​hendes hoved, mens hun ventede på at tale på en kampagne-demonstration. Biden var angiveligt der for at støtte hendes kandidatur til løjtnant-guvernør; tilsyneladende forbandt han ikke denne rolle med noget behov for at vise respekten for en kandidat.

Sofie Karasek skrev i Washington Post om en anden forekomst af Biden's upassende berøring. Biden følte tilsyneladende en ægte forbindelse med sin historie og ville udtrykke den. Havde han spurgt hende først, ville Karasek have modtaget kramet velkommen. Men det gjorde han ikke, og det tog hende et stykke tid at behandle hendes ubehag.

Bidens svar på disse og andre historier har i bedste fald været ufuldstændige. Den 3. april twitrede han om, at han ville gøre det bedre med at respektere folks personlige rum, at han "får det til", at sociale normer har ændret sig. Men to dage senere spøgte han med at have tilladelse til at omfavne den mand, der introducerede ham, og senere om at omfavne et barn, der så meget ubehageligt ud.

Biden siger, at han er ked af, at han ikke forstod, men han er ikke ked af noget, han har gjort, fordi han aldrig havde til hensigt at genere eller forårsage ubehag. Men både hans udsagn og hans opførsel viser, at han stadig ikke får det. Den person, der rører eller kommenterer uhensigtsmæssigt, er stadig ansvarlig for at adressere, hvordan andre opfatter hans eller hendes handlinger. Og et afslag på det siger, at andres følelser ikke betyder så meget som hans egen. Det er privilegiet at tale.

Biden's privilegium

I sin bog, White Fragility, beskriver Robin DiAngelo den måde hvide mennesker, der bliver kaldt til for racistiske bemærkninger eller adfærd, fokuserer på deres egne intentioner som forsvar. Vi tænker på racisme som involverer dårlige intentioner. Hvis vi ikke betød nogen skade, gjorde vi ikke noget forkert. Så den person, der gør indsigelse mod hvad vi sagde eller gjorde, burde ikke forvente en undskyldning.

Én ting, vi hvide mennesker får lære, er, at vores intentioner kun er en del af billedet. Vi har måske ikke ment at forårsage forseelse, men andres reaktioner er rimelige og fortjener vores bekymring. Vi er stadig nødt til at undskylde og adressere vores opførsel, så vi ikke forårsager fornærmelse i fremtiden. Det er den del Biden ikke får.

Men Bernie gør det. Han reagerede på afsløringerne af upassende opførsel fra medlemmer af hans kampagnepersonale i 2016 ved at undskylde, lytte og implementere processer for at sikre, at det ikke sker igen. Og hans kampagnepersonale i 2020 er ret forskelligartet.

Slibemaskiner: Med os alle sammen

Det er lige så vigtigt, at Bernie konsekvent har haft ret i spørgsmålene. Selvom han stemte for Bidens forbrydelsesregning fra 1994, er Sanders ikke bare gået sammen med flertallet, som Biden har gjort.

På patriotloven i 2001 og dens fornyelse i 2006 stemte Biden ja, og Sanders stemte nej.

I loven om forsvar af ægteskab i 1996 stemte Biden ja; Sanders stemte nej.

I resolutionen fra 2002 om at godkende invasionen af ​​Irak stemte Biden ja; Sanders stemte nej.

I lovgivningen om konkursreform fra 2005, der gjorde det sværere for forbrugerne at afskaffe kreditkortgæld, støttede Biden lovgivningen og stemte ja; Sanders stemte nej.

Ikke bare en anden gammel hvid fyr

Bernie Sanders har været en progressiv hele sit liv. De spørgsmål, han rejste i 2016, er front og center i 2019. Han inspirerede mange af os, unge og gamle, hvide og mindretal, til at arbejde hårdt for ham. Og hans integritet er uden tvivl.

De spørgsmål, vi skal overveje, er: hvad slags land vi ønsker at bo i?